由 dawei 宣传区块链产品的功效或许是件好事，但它真的经得起仔细审查吗?
来自英国区块链协会杂志的新论文基于循证实践对区块链技术进行了探索，结果令人怀疑。
《华尔街日报》将“基于证据的区块链(EBB)”定义为“基于专业知识和来自组织、利益相关方和科学研究的证据的认真、明确和明智的决策”。协会指出，它的应用在很多方面都很有用：定义一个区块链技术可以解决的明确问题、增加科学证据来改进流程，以及更好地报告具有潜在挑战性的结果。
这包括定义更多的具有证据的结果，最好的证据是经过同行评审的分析、原始研究、案例研究或发表在学术、同行评审期刊上的批判性评论，在科学或学术会议上的发言也很重要，还有未经过滤的证据，涉及博客文章、白皮书和科技活动的宣传。
区块链证据中心(CEBB)是英国区块链协会的一部分，分析了2016年至2020年启动的417个区块链项目和初创公司。除此之外，Angel.co的研究人员仔细检查了4800多家公司的数据库。
在被分析的公司中，只有7%在看到“明确定义的问题”时显示了过滤过的证据。62%的人有未经过滤的证据，31%的人没有提供证据。当涉及到寻找现有解决方案的关键审查时，平均过滤证据下降到5.8%。经过仔细审查的干预结果进一步下降至4.57%。
《华尔街日报》给出了大量虚假陈述的真实例子。如果你读到一份白皮书，上面提到“当前的处理过程缓慢而低效”、“全球各国政府面临的最大挑战之一”，或者“我们的区块链解决方案将改变全球数据管理的方式”，那么你要非常谨慎地处理这些问题。
总的来说，被评估的区块链公司中几乎有一半显示出“没有明确的证据表明问题需要解决”。“三分之一的人没有进行比较和干预分析，只有2%的人得到了关键的、同行评议的信息支持的结果证据。”
那么为什么这很重要呢?接下来会发生什么呢?尽管英国区块链协会拥有实锤的证据，尽管有着“世界上最负盛名和区块链上最具影响力的声音”的冠冕堂皇的头衔，但考虑到它对EBB的支持，这份报告成为批评的一方也就不足为奇了。
然而，区块链公司有很多需要学习的地方。协会拒绝任何认为组织应该回避这种做法的想法，因为它太学术化了，并建议为所有DLT项目建立一个“证据评估框架”。这包括三个想法:
希望投资区块链项目的政府、组织和企业需要确保其使用是基于科学证据的。报告指出:“在区块链和分布式账本上每花100英镑，我们建议至少要花2英镑，以确保其他98英镑实际发挥作用。
部署区块链的组织应考虑担任“首席证据官”的角色，“以确保区块链的产品、服务和解决方案是建立在现有的最佳科学证据基础上的”。
报告还说，决策者、高管和投资者都需要具备EBB的“基本技能”。
“任何对区块链项目的时间和资源投资，都必须建立在对项目的优势和劣势及其潜在的长期影响进行批判性评估之上，”报告总结道。